BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 22 de julio de 2015

CARICATURAS del 22 de julio de 2015 EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, RAFAEL RIOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,













Rafael Rios
rariga2@gmail.com
@rariga

Eduardo Santos
eduardosantos211@gmail.com
@edsantos211


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ORLANDO VIERA-BLANCO. NO ESTAMOS EN ESCOMBROS.

" El problema no se reduce a un modelo económico, político o ideológico. En Venezuela el problema es actitudinal, es conductual y a fin de cuentas, profundamente moral."

‎Continúo la difícil tarea de ponderar la situación-país. Aunque luzca un lugar común, ni vencimos, ni todo lo roto está perdido. Esto me permite anticipar que la percepción de extrema negatividad que se tiene del país, no comporta una situación terminal.  Pero lo que sí queda claro es que la capacidad de resistir del modelo adoptado (socialismo del siglo XXI), para nada es perdurable.

Después de muchos años sin visitar Margarita, lo hice por fortuna de un reencuentro familiar. Trato que la nostalgia de revivir la isla (después de disfrutarla de niño, de adolescente y en mis inicios profesionales), no incida -ni exagerada ni tímidamente- en mis percepciones. Desde la 4 de Mayo a Playa El Ángel, desde la Av. Bolívar a Parguito, o desde el Yaque a Chana, Porlamar o Guacuco, existe una intensa convivencia entre la abundancia tropical de la isla y sus desarrollos urbanos, comerciales y hoteleros, que enrostran la descomposición y un pasado que se resiste a morir. No puedo hablar bien del deterioro de los ornamentos, de la vialidad o de la decadencia de zonas residenciales o rurales. Pero sería inmerecido hablar mal de la recuperación de Playa El Agua, de la construcción de nuevos centros comerciales, de la energía bucólica entre contrastes de valles, planicies, ensenadas y extensas costas, que aun visten en sus faldas atrevidas estructuras. Inevitablemente todo comporta una gran contradicción, reflejo de esa controversia continua entre rojos y azules, entre lo social y el mercado, entre lo espiritual o lo mundano; lo honesto y lo criminal, lo productivo o lo holgazán. Un contraste que se aprecia en cada rincón y ya irrita y fastidia. Y en este devenir angustioso entre lo bueno y lo malo, lo bonito y lo feo, lo noble o lo violento, se debate un país que no me canso repetir, no es desmantelable.

Creo que es momento de disipar varios mitos. No hay que tocar fondo, ni sucumbir, para concluir que será en el lodo o en la nada, donde todo tendrá su final. No es un tema de estar al filo del precipicio, para decir ya no más. No es asunto de escasez o de abundancia. De inflación o pretendida prosperidad. En tiempos de esplendor nos hicimos más pobres. En tiempos de prosperidad vaciamos nuestras arcas. En tiempos de estabilidad monetaria hemos lo derrochamos todo irresponsablemente. Entonces el problema no se reduce a un modelo económico, ni político ni ideológico. En Venezuela el problema es actitudinal, es conductual y a fin de cuentas, profundamente moral.

Todo lo que hoy sobrevive en  términos urbanos, naturales o éticos, es porque existe un último propósito de mantener en pie, lo que queremos continúe en  sitio. Y esto es válido tanto para las Torres de El Silencio, la Cota Mil, la iglesia de la Virgen del Valle, nuestros ímpetus, nuestras ganas o el árbol que alguna vez, sembramos en casa y que aún nos da sombra.

La dinámica-país sigue su curso desde el Terminal de La Bandera hasta cada aeropuerto, por carretera o por las nubes, colmado de voluntades, que aun inmersos en una inmensa distorsión cambiaria e inflacionaria, no renuncian volver a los pueblos donde nacieron y disfrutar de un trozo de montaña y de carne en vara o un rayo de sol y una "empaná" de  cazón, con sus paisanos.

En cuanto al difícil  y a veces muy lírico desafío de rescatar la democracia, creo que es una misión muy rimbombante y pesada, de cara a lo realmente terrenal. Lo que tenemos que salvar los venezolanos -á la par de nuestras libertades ciudadanas- es nuestra firme decisión de volver a ser felices. Y para ser feliz no hace falta votar, protestar, criticar un modelo político o radicar un amparo constitucional. Para ser felices tenemos que comenzar por valorarnos más como nación. Anhelar lo mejor del pasado para reconocer lo que fuimos capaces de hacer, y hacerlo hoy. Querernos más como sociedad a partir de la reedificación de una misma identidad unificadora, cuya semilla no es otra, que las madres que parieron una misma historia y unos mismos héroes. Porque lo que somos, es producto de un mestizaje extraordinario, que nos sigue haciendo un pueblo noble, humilde e irrenunciablemente batallador. Fuerza generadora de una reserva progresista excepcional, que no la desmantelan las ideas trasnochadas de Marx o Mao Tse Tung... Por cierto, el valor de la pluralidad, es otra virtud a retomar. La gente se cansó de debatir y de ver llover. De la retórica y la propaganda. La gente quiere dar, trabajar y que el Estado, no se meta más...

Es cierto que en estos últimos tiempos, producto de muchas desviaciones institucionales, sicopáticas, grupales y humanas, hemos sido cercados por la anarquía y la ley del mínimo esfuerzo. Pero así como en nuestra geografía aún vibran mares, valles y estructuras incólumes, que encierran una urbe tanto fatigada como indetenible, también sigue de pie-decíamos-un ser consciente, potente y ansioso de redimir un país, después de tres décadas de oscurantismo.

Venezuela no está en escombros. Está golpeada pero latente y a punto de despertar. Y más libra el ánimo de resurgir que la anarquía y la galbana.

Cuando despertemos el rebote será brutal... Vivámoslo.

Orlando Viera-Blanco
vierablanco@gmail.com              
@ovierablancoORLANDO VIERA-BLANCO. NO ESTAMOS EN ESCOMBROS.

" El problema no se reduce a un modelo económico, político o ideológico. En Venezuela el problema es actitudinal, es conductual y a fin de cuentas, profundamente moral."

‎Continúo la difícil tarea de ponderar la situación-país. Aunque luzca un lugar común, ni vencimos, ni todo lo roto está perdido. Esto me permite anticipar que la percepción de extrema negatividad que se tiene del país, no comporta una situación terminal.  Pero lo que sí queda claro es que la capacidad de resistir del modelo adoptado (socialismo del siglo XXI), para nada es perdurable.

Después de muchos años sin visitar Margarita, lo hice por fortuna de un reencuentro familiar. Trato que la nostalgia de revivir la isla (después de disfrutarla de niño, de adolescente y en mis inicios profesionales), no incida -ni exagerada ni tímidamente- en mis percepciones. Desde la 4 de Mayo a Playa El Ángel, desde la Av. Bolívar a Parguito, o desde el Yaque a Chana, Porlamar o Guacuco, existe una intensa convivencia entre la abundancia tropical de la isla y sus desarrollos urbanos, comerciales y hoteleros, que enrostran la descomposición y un pasado que se resiste a morir. No puedo hablar bien del deterioro de los ornamentos, de la vialidad o de la decadencia de zonas residenciales o rurales. Pero sería inmerecido hablar mal de la recuperación de Playa El Agua, de la construcción de nuevos centros comerciales, de la energía bucólica entre contrastes de valles, planicies, ensenadas y extensas costas, que aun visten en sus faldas atrevidas estructuras. Inevitablemente todo comporta una gran contradicción, reflejo de esa controversia continua entre rojos y azules, entre lo social y el mercado, entre lo espiritual o lo mundano; lo honesto y lo criminal, lo productivo o lo holgazán. Un contraste que se aprecia en cada rincón y ya irrita y fastidia. Y en este devenir angustioso entre lo bueno y lo malo, lo bonito y lo feo, lo noble o lo violento, se debate un país que no me canso repetir, no es desmantelable.

Creo que es momento de disipar varios mitos. No hay que tocar fondo, ni sucumbir, para concluir que será en el lodo o en la nada, donde todo tendrá su final. No es un tema de estar al filo del precipicio, para decir ya no más. No es asunto de escasez o de abundancia. De inflación o pretendida prosperidad. En tiempos de esplendor nos hicimos más pobres. En tiempos de prosperidad vaciamos nuestras arcas. En tiempos de estabilidad monetaria hemos lo derrochamos todo irresponsablemente. Entonces el problema no se reduce a un modelo económico, ni político ni ideológico. En Venezuela el problema es actitudinal, es conductual y a fin de cuentas, profundamente moral.

Todo lo que hoy sobrevive en  términos urbanos, naturales o éticos, es porque existe un último propósito de mantener en pie, lo que queremos continúe en  sitio. Y esto es válido tanto para las Torres de El Silencio, la Cota Mil, la iglesia de la Virgen del Valle, nuestros ímpetus, nuestras ganas o el árbol que alguna vez, sembramos en casa y que aún nos da sombra.

La dinámica-país sigue su curso desde el Terminal de La Bandera hasta cada aeropuerto, por carretera o por las nubes, colmado de voluntades, que aun inmersos en una inmensa distorsión cambiaria e inflacionaria, no renuncian volver a los pueblos donde nacieron y disfrutar de un trozo de montaña y de carne en vara o un rayo de sol y una "empaná" de  cazón, con sus paisanos.

En cuanto al difícil  y a veces muy lírico desafío de rescatar la democracia, creo que es una misión muy rimbombante y pesada, de cara a lo realmente terrenal. Lo que tenemos que salvar los venezolanos -á la par de nuestras libertades ciudadanas- es nuestra firme decisión de volver a ser felices. Y para ser feliz no hace falta votar, protestar, criticar un modelo político o radicar un amparo constitucional. Para ser felices tenemos que comenzar por valorarnos más como nación. Anhelar lo mejor del pasado para reconocer lo que fuimos capaces de hacer, y hacerlo hoy. Querernos más como sociedad a partir de la reedificación de una misma identidad unificadora, cuya semilla no es otra, que las madres que parieron una misma historia y unos mismos héroes. Porque lo que somos, es producto de un mestizaje extraordinario, que nos sigue haciendo un pueblo noble, humilde e irrenunciablemente batallador. Fuerza generadora de una reserva progresista excepcional, que no la desmantelan las ideas trasnochadas de Marx o Mao Tse Tung... Por cierto, el valor de la pluralidad, es otra virtud a retomar. La gente se cansó de debatir y de ver llover. De la retórica y la propaganda. La gente quiere dar, trabajar y que el Estado, no se meta más...

Es cierto que en estos últimos tiempos, producto de muchas desviaciones institucionales, sicopáticas, grupales y humanas, hemos sido cercados por la anarquía y la ley del mínimo esfuerzo. Pero así como en nuestra geografía aún vibran mares, valles y estructuras incólumes, que encierran una urbe tanto fatigada como indetenible, también sigue de pie-decíamos-un ser consciente, potente y ansioso de redimir un país, después de tres décadas de oscurantismo.

Venezuela no está en escombros. Está golpeada pero latente y a punto de despertar. Y más libra el ánimo de resurgir que la anarquía y la galbana.

Cuando despertemos el rebote será brutal... Vivámoslo.

Orlando Viera-Blanco
vierablanco@gmail.com              
@ovierablanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

BEATRIZ DE MAJO, “DAR DE COMER AL HAMBRIENTO”, CHINA HOY

1350 millones de seres humanos que alimentar son suficiente motivo para que en Beijing  se quiebren la cabeza consiguiendo fuentes de suministro de comida  abundante, segura, confiables y económica. Ocurre que los altos niveles de desarrollo que los chinos han protagonizado en las últimas décadas han redundado en una mejora en los ingresos y la calidad de vida de la población y, por ende, han provocado una demanda alimentaria mayor en todos los rubros y particularmente en algunos como la carne.

Con una geografía vasta pero nada pródiga, en los estratos gubernamentales se devanan los sesos para buscar maneras de paliar a la sequía, a los vastos espacios de tierras poco cultivables y a las demandas externas por la contaminación creciente del ambiente, al tiempo que buscan vías para poder mantener la autosuficiencia alimentaria que habían alcanzado hasta hace pocos años. Ello no parece ser una meta inalcanzable pero su sostenibilidad depende en buena proporción de la capacidad de conseguir suficiente provisión alimentaria para el ganado y las aves que, a su vez, alimentan a los humanos.
En esa búsqueda incesante han encontrado en Latinoamérica una fuente de recursos digna de explotar. De hecho las importaciones de nuestro continente de rubros agrícolas crecieron entre 2000 y 2012 desde 2.000 millones de dólares hasta 26.200 millones. Los grandes beneficiados en este lado del Pacifico han sido Argentina, Brasil, Perú, Jamaica y México en menor medida, no solo con un comercio incremental con China para colocar sus producciones, sino con importantes alianzas productivas. Estas alianzas están siendo hoy, y serán en el futuro, particularmente útiles, no solo para poner los campos latinoamericanos - en países donde la tierra abunda y está ociosa- al servicio de la producción de alimentos, sino para su procesamiento industrial y su comercio con terceros. Ni que decir del hecho de que una intervención en la cadena productiva alimentaria por parte de estas alianzas equipa a los socios para un control de los precios que, en el caso de los alimentos, resultan ser particularmente volátiles en los mercados internacionales. 
Los inversionistas chinos han encontrado no pocas barreras en los países del Continente Latinoamericano para adquirir grandes extensiones de tierra, un tema que ha sido superado gracias a la habilidad de ambos lados de la ecuación para establecer acuerdos productivos, convenios de explotación industrial y de transporte, proyectos conjuntos de almacenamiento y logística, para acercar las producciones a los puertos y facilitar su comercio.  
En definitiva, si en un terreno los dos lados del Pacifico están bien equipados para negociar mejoras que beneficien a ambas partes es este de la seguridad alimentaria porque las necesidades se complementan. Allí están activos no solo los gobiernos sino además las grandes empresas comercializadoras de alimentos. Su impacto es tan trascendente que terminará por imponerse un ambiente donde todos ganen, se eliminen las restricciones al comercio y al propio tiempo se controlen los niveles y la volatilidad de los precios y se genere mutua confianza..
Ya los avances se sienten dentro de los organismos multilaterales de comercio – Ronda de Doha y la Organización Mundial del Comercio- donde la agenda de la seguridad alimentaria ocupa un lugar muy preponderante y donde esta vía de interacción mutua se ha tornado ejemplarizante.
Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@beatrizdemajo
    
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

VICENTE BRITO, LA CAPACIDAD DE CONSUMO DE ALIMENTOS DE LAS FAMILIAS HA DISMINUIDO ENTRE UN 20% Y 35% EN EL 2015. RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN

LA CAPACIDAD DE CONSUMO DE ALIMENTOS DE LAS FAMILIAS HA DISMINUIDO ENTRE UN 20% Y 35% EN EL 2015.

Cuando analizamos la capacidad de consumo de las familias venezolanas en lo que va de 2015, nos encontramos en que se ha reducido entre un 20% y 35% en el 2015, al compararlos con el promedio de productos adquiridos el 2014.

Nos permitimos dividir en 6 tipos de alimentos los productos de mayor consumo que las familias necesitan adquirir para cubrir sus necesidades diarias. Éstos son, de acuerdo a nuestro análisis, los de mayor prioridad:

1. Carnes y Aves: Es en esta área donde se observa una disminución preocupante en la capacidad de consumo, estimando la caída en un  35% comparativamente al 2014. Las razones están vinculadas a una reducción de la producción nacional y de las importaciones, no solo de los distintos tipos de carnes y pollos, sino también que esta se ha visto afectada por la disminución del número de toneladas adquiridas en otros países de materia prima (soya, sorgo, maíz) para producir el alimento para los animales en cantidades suficientes para sostener los niveles de producción del 2014. A esto se une que tampoco  ha habido producción nacional en lo que va de año, ya que las siembras realizadas se cosecharán entre septiembre y octubre en cantidades de hectáreas mucho menor al pasado ciclo de invierno. El aumento de precio de la carne ha superado el 150% y de los pollos el 120% en lo que va de 2015.

2. Quesos y leche: Este sector tiene una disminución de consumo entre un 30% y 35%. Por razones de la baja en la producción nacional, producto de la sequía que afectó a distintas regiones del país en los primeros 5 meses del año, así como una drástica caída en las importaciones de esos productos esenciales. Los aumentos de precios de los quesos han sido de más de un 100% en lo que va del año, y para algunas variedades importadas de un 200%. La leche, a pesar de su precio regulado, se obtiene en sus distintas presentaciones en polvo o líquida con aumentos hasta de un 150%.

3. Granos: Productos esenciales para la alimentación del venezolano debido a que forman parte de su dieta tradicional, como el arroz, caraota, frijoles, lentejas, garbanzos, quinchoncho, etc. Es aquí donde se observa una menor caída del consumo entre un 20% y 25%, principalmente porque algunos de ellos, como el arroz, tuvieron una menor disminución de la producción nacional de solo alrededor de un 25% y de las importaciones un 35% .Sus ajustes de precios oscilan entre 80% y 160%.

4. Margarinas, grasas y aceites vegetales: Altamente dependientes de las importaciones, ya que la producción nacional es apenas de un 15% del consumo. Aquí observamos una caída de los volúmenes de importación, sobre todo de la soya y derivados, de un 35%; componentes esenciales para la producción de estos productos. La disminución de consumo la estimamos entre 25 y 35% y sus ajustes de precio oscilan entre 90% y 170% dependiendo del tipo de producto y su marca comercial.

5. Pastas alimenticias y pan: Son alimentos altamente dependientes de las importaciones de sus componentes, principalmente del trigo. Se estima la caída de la importación de este producto en un 40% para el 2015. Su afectación en la caída del consumo la estimamos para las pastas en un 35% y para el pan en 20%. Sus ajustes de precios para las pastas son de un 150% a 200% y para el pan de más del 100%.

6. Maíz y sus derivados: La producción nacional se ha reducido sustancialmente en un 50%, las importaciones para este año oscilan entre 60% y 70% de los niveles del 2014. Sus efectos en la caída del consumo es de un 30% para la harina pre-cocida y de un 35% para el aceite de maíz. Los ajustes de precio han sido de un 60% para la harina de maíz y de un 80% para el aceite.

Lo preocupante, es que buena parte de estos alimentos regulados van al contrabando de extracción por tener diferencias de precio con los países vecinos de hasta 10 veces su costo en Venezuela. Lo mismo ocurre en la economía informal donde se revende buena parte de estos alimentos entre 2 y 5 veces su valor. Aumentando, más aún, los niveles de escasez así como de aumentos de precios con sus consecuencias preocupantes en la capacidad de consumo de las familias venezolanas. Sobre todo, en los sectores D y E de la población que son los más golpeados por la crisis ya que sus ingresos son iguales o menores al costo de la canasta alimentaria. Además se siente en la angustia que tienen las familias para conseguir y adquirir estos alimentos, lo observamos en el tiempo de espera, las colas y las múltiples visitas que tienen que realizar  para ubicar estos productos esenciales en la alimentación de los venezolanos.

Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
@vicentejbrito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

JOSUE ARTURO MOLINA SUAREZ, HAY QUE ROMPER LAS CADENAS

La actitud asumida por los representantes de la MUD para la nominación de candidatos a dedo en las diferentes entidades regionales con miras a la elección de diputados a la Asamblea Nacional de 2015, es asunto urgente de analizar, pues va en sentido contrario a lo establecido en la Constitución Nacional, en franco deterioro del Estado de Derecho, del que tanto se ha dicho ejecuta con frecuencia el sector oficial.

La imposición de candidatos por la Alternativa Democrática se convierte en una burla a los electores a quienes se les niega la posibilidad de elegir a sus representante en elecciones de primer grado, y se excluye a aspirantes por no estar en la buena con la macolla nacional. Pero no bastando con eso, son autores y corresponsables de la violación a la norma constitucional, al nombrar a personas ajenas a la vida política y comunitaria en varios estados del país, desconociendo los liderazgos de esas entidades federales, en correspondencia con las pretensiones del oficialismo.

La CRBV (1999) en su Artículo 188 señala con suma claridad las condiciones que se deben reunir para ser candidato a la Asamblea Nacional: 1- Ser venezolano (a) por nacimiento, o por naturalización con, por lo menos, quince años de residencia en territorio nacional. 2- Ser mayor de veintiún años de edad. 3- Haber residido cuatro años consecutivos en la entidad correspondiente antes de la fecha de la elección.

Los candidatos llamados “IMPORTADOS”, no cumplen con el numeral tercero de dicho artículo, ya que no son residentes de esas entidades federales, y menos aún han votado en esos estados durante los últimos cuatro años, e incluso, algunos de ellos vienen de ser electos como Concejales en sus Municipios de alojamiento. Se impone en consecuencia una maniobra que facilita al régimen continuar pisoteando a los ciudadanos, al avalar acciones como las descritas, en franco deterioro de la CONSTITUCIÓN NACIONAL.

Le ha servido a la polarización ir en contra de la norma legal para imponer sus cuadros de amigos, profundizando la pérdida de credibilidad y confianza de la sociedad hacia los dirigentes políticos e instituciones. Se lee como mascaradas los apoyos públicos que ofrecen a los presos políticos; a los inhabilitados, a las comunidades. Acción infeliz para ayudar a perpetuar al régimen en el poder y castrar a las regiones de sus representantes. El oficialismo pisotea el texto constitucional y la MUD ofrece su brazo para que así sea. Los ciudadanos tienen la palabra, mirar hacia otro lado es necesario. Hay que romper las cadenas, y apostar por más y mejor democracia.

Josue Arturo Molina Suarez
jarturomolina@gmail.com
@JARTUROMS1                                                                         

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¿SE INICIARÁ EN EL AÑO 2030 UNA NUEVA ERA DE FRÍO?, DESDE COSTA RICA

Por décadas hemos escuchado sobre el calentamiento global, los años pasan y aunque en algunos momentos hemos sentido mucho calor, lo cierto es que el promedio del calentamiento global no ha aumentado ni tan siquiera un grado en los últimos 80 años.  Algunas personas suspicaces nos advierten algo curioso, de un momento a otro los expertos han dejado de hablar sobre el calentamiento global y empezaron hablar sobre el cambio climático. ¿Conveniencia por los intereses económicos que hay detrás de todo esto?

Como se sabe, los modelos de computadora utilizados por muchos científicos para comprender los procesos del cambio climático han sido cuestionados, ahora se conoce por ejemplo que los datos han sido alterados. Un cable de europapress nos informó que “La revista de la Academia de Ciencias de China, expone errores elementales pero severos en los modelos fel Panel de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Así, sin estos fallos, los autores consideran que no hay una crisis climática”. Además señalan que  “Los investigadores juzgan insignificante la influencia humana en el clima”. }



Tema aparte, los que le hemos dado seguimiento a todos estos informes sobre calentamiento global y cambio climático durante tantos años, conocemos que  en la última década han salido nuevas teorías que explican que el hombre no es el culpable de este fenómeno, una de las teorías que más fuerza a tomado es la que nos dice que el calentamiento global es cíclico y se debe a la actividad solar.

Otros científicos afirman que se viene una ola fría parecida a la ocurrida siglos atrás, la información la empezaron a divulgar hace un par de años,  por ejemplo, la cadena colombiana Caracol nos informó en un artículo publicado en el 2013 cuyo encabezado era: “Científicos creen que la próxima “era de hielo” será en el 2030” y nos explicaba que “Los científicos rusos creen que el Sol emite menos calor cada 200 años, la última vez fue entre 1650 y 1850, conocida como la "Pequeña Edad de Hielo". En ese momento, la mayoría de los ríos de Gran Bretaña se congelaron durante los duros inviernos. Hay pinturas contemporáneas que muestran que las personas incluso podrían cruzar el Támesis con patines de hielo”.

La nota señalaba además que  “El investigador Yuri Nagovitsyn dijo: "Evidentemente, la actividad solar está disminuyendo, en este sentido, podríamos estar en un período de hielo que dura de 200 a 250 años. "El periodo de baja actividad solar podría comenzar entre 2030 y 2040 pero no va a ser tan omnipresente como en el siglo 17." Y Vladimir Kotlyakov, de la Academia de Ciencias de Rusia, dijo: "No hay motivos para afirmar que el calentamiento global continuará hasta el final de este siglo. Se mueve en ciclos climáticos naturales de más caliente y más frío, así como los tiempos más secos y más húmedos. Los primeros signos de enfriamiento ya están ahí y la tendencia puede seguir en los próximos años. La actividad humana y los vertidos industriales tienen un gran impacto en el medio ambiente, pero las fuerzas de la naturaleza son mucho más poderosas.

Dos años después, el 9 de julio de 2015 nos encontramos otra información que emana del Royal Astronomical Society que dice entre otras cosas que  “Un nuevo modelo de ciclo solar del Sol está produciendo predicciones precisas sin precedentes de irregularidades dentro de 11 años los latidos del corazón del Sol. El modelo se basa en los efectos dinamo en dos capas del Sol, uno cerca de la superficie y una profundidad dentro de su zona de convección. Las predicciones del modelo sugieren que la actividad solar se reducirá en un 60 por ciento durante la década de 2030 a condiciones vistos por última vez durante la 'mini edad de hielo' que comenzó en 1645. Los resultados fueron presentados  por la Prof. Valentina Zharkova en la Reunión Nacional de Astronomía en Llandudno”.
 http://www.ras.org.uk/news-and-press/2680-irregular-heartbeat-of-the-sun-driven-by-double-dynamo

El periódico El Economista.es, nos ofrece una síntesis del artículo en español y entre otras cosas nos dice que  “El Sol reducirá su actividad solar durante la década de 2030 de manera que el planeta Tierra sufrirá una 'mini edad del hielo' similar a la que ya se produjo hace 370 años”.  La misma fuente nos dice que “Un nuevo modelo del ciclo solar está haciendo predicciones del periodo de actividad del Sol de cara a las próximas décadas. El resultado establece que a partir de 2030, el Sol descenderá su emisión solar en un 60% y causará una edad del hielo con unas condiciones bastante complicadas sobre la Tierra. La actividad del Sol varía en un ciclo de 10 a 12 años, aunque cada uno es un poco diferente. Durante la duración de estos ciclos, las ondas que predominan por el Sol fluctúan entre los hemisferios norte y sur de la súper estrella del Sistema Solar. De acuerdo con este sistema, el modelo preveé que para el ciclo 26 (que cubre la década 2030-2040) las dos ondas quedarán completamente fuera de sincronización y se reflejerá en una disminución muy importante de la emisión de rayos solares”.

Y añade “Por esta razón, todo apunta a que dentro de 15 años comenzará una edad del hielo, por lo que habrá que prepararse para poder combatir este largo temporal de frío y extremas condiciones climáticas que se avecinan sobre el planeta terrícola. No es la primera vez que pueda ocurrir esta situación, ya que en 1645 la Tierra sufrió una etapa con inviernos muy crudos cuando casi todas las manchas solares desaparecieron de la superficie del Sol”.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

GABRIEL S. BORAGINA, BUROCRACIA: LUCRO Y PODER

Mucho se habla del "poder" de las "grandes" corporaciones en alusión a empresas multinacionales privadas. Pero poco respecto del temible poder mucho más peligroso y real de las grandes corporaciones burocráticas estatales y gubernamentales, cuyo imperio económico supera varias veces al de las compañías privadas más grandes. 

Este problema viene de antigua data, en manera alguna es "nuevo", y los liberales tuvieron buena parte de culpa en el crecimiento del poder de las burocracias gubernamentales:
"En contraste con la hostilidad de los liberales del siglo XVIII hacia el Ejecutivo y la burocracia, los liberales del siglo XIX toleraron e incluso aceptaron de buen grado la acumulación de poder por parte del Ejecutivo y de una cantidad de empleados del Estado afianzados en la oligarquía y en la burocracia." [1]
Son las burocracias estatales las que manejan los hilos del poder, a tal punto que sin su soporte los gobiernos no podrían operar, o tendrían que hacerlo en niveles muy bajos y breves. La burocracia es el motor del gobierno y cualquier decisión que el gobierno adopte jamás podría llevarse a acabo si no fuera por medio de la burocracia, siendo -por lejos- está la parte más grande de cualquier gobierno, ya sea que se considere a sus miembros en conjunto, o bien al presupuesto que insume. Este presupuesto es una de las partidas de lo que en economía se conoce como El Gasto Público, y es históricamente una de las partidas más grandes de todos los presupuestos nacionales. Pero para ello, es requisito previo el establecimiento de una alianza:
"la antigua alianza entre los intelectuales y las clases dirigentes del Estado. La alianza se basa en un quid pro quo: por un lado, los intelectuales difunden entre las masas la idea de que el Estado y sus dirigentes son sabios, buenos, y a veces divinos, o por lo menos inevitables y mejores que cualquier otra alternativa concebible. A cambio de este despliegue ideológico, el Estado incorpora a los intelectuales a la élite gobernante, garantizándoles poder, estatus, prestigio y seguridad material. Además, son necesarios para integrar la burocracia y "planificar" la economía y la sociedad." [2]
Esta es una de las razones por las cuales la gran mayoría de los intelectuales apoyan ideas de izquierda, estatistas, socialistas, populistas, en una palabra, colectivistas, y también es uno de los motivos más poderosos por el cual la mayoría de las personas creen que todo lo importante en la vida debe hacerse a través de los gobernantes o del poder del estado nacional; que el gobierno debe intervenir en todo y –lamentablemente- son los que propagan la terrible falacia de que los gobiernos son "siempre buenos" e "infalibles". Es este mito lo que ha instalado la falsa idea que de que para que un gobierno sea "bueno" sólo se necesita de políticos honestos, ignorando que la realidad indica históricamente algo muy diferente a esta divulgada fábula.
"la tendencia natural del Estado es acrecentar su poder, no reducirlo; pero aquí tenemos la peculiar situación en la cual el gobierno inicialmente intensifica el poder de los sindicatos y luego clama por restricciones contra ese poder. Esto recuerda los programas agrícolas del Estado, en los cuales una rama del Departamento de Agricultura les paga a los agricultores para que restrinjan su producción, mientras otra rama de la misma agencia les paga para que la aumenten. Sin duda, esto es irracional desde el punto de vista de los consumidores y los contribuyentes, pero perfectamente racional desde la perspectiva de los agricultores subsidiados y del creciente poder de la burocracia."[3]
La clave para entender este comportamiento bien llamado irracional consiste en reparar que los fondos con los que las burocracias hacen estos desaguisados son fondos ajenos, es decir, no salen de los bolsillos ni de los políticos al frente del poder, ni de los jerarcas burócratas que manejan dineros que no les pertenecen y se apropian de bienes que corresponden a consumidores y contribuyentes. La burocracia siempre tiene un comportamiento irracional, por la sencilla razón de que opera extra muros del mercado, y el mercado es su enemigo, al que combate en forma encarnizada. Hay que recordar también que, todo subsidio otorgado por el gobierno retorna indefectiblemente a las arcas del gobierno vía impuestos, que se sufragan por contribuyentes de hecho y de derecho, pero nadie quedará sin pagar impuestos, excepto, claro está, los miembros del gobierno y sus poderosísimos aparatos burocráticos.
"es inherente a toda burocracia gubernamental ajustarse a un conjunto de reglas e imponerlas de manera uniforme y autoritaria. Si no fuera así, y el burócrata decidiera sobre los casos individuales ad hoc, se lo acusaría, con justo derecho, de no tratar a cada contribuyente y ciudadano de manera igual y uniforme. Sería acusado de discriminación y de brindar privilegios especiales. Además, desde el punto de vista administrativo es más conveniente para el burócrata establecer reglas uniformes en toda su jurisdicción. A diferencia de la empresa privada, cuya finalidad es obtener ganancias, a la burocracia gubernamental no le interesa ser eficiente ni servir a sus clientes lo mejor posible. Al no tener fines de lucro, y a salvo de la posibilidad de sufrir pérdidas, el burócrata puede descuidar, y de hecho lo hace, los deseos y demandas de sus consumidores-clientes. Su interés principal es "no hacer olas", y esto lo logra aplicando equitativamente un conjunto de reglas uniforme, no importa lo inaplicable que pueda ser en cualquier caso puntual." [4]
Sin embargo, a pesar de ser cierto lo anterior, también es verdad que los burócratas discriminan, y es precisamente esto último lo que se conoce con el nombre de corrupción, fenómeno cuya extensión -sobre todo en Argentina- ha llegado a niveles alarmantes batiendo todos los récords históricos hasta el presente. En realidad, como ha demostrado la Escuela de la Public Choice -con James Buchanan y Gordon Tullock a la cabeza- los burócratas si, tienen fines de lucro como cualquiera, pese a que no ofrecen nada a cambio de ello.

[1] Murray N. Rothbard. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto. (ISBN 13: 9780020746904). Pag.  27
[2] Murray N. Rothbard, ob. Cit. idem. Pág. 69-70.
[3] Murray N. Rothbard ob. Cit. idem. Pag. 103
[4] Murray N. Rothbard. ob. Cit. idem. Pág. 149-150

Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ALBERTO LÓPEZ NÚÑEZ, EL DISCURSO SOCIAL DEL PAPA FRANCISCO EN BOLIVIA

Como católico practicante sigo atentamente los mensajes que desde Roma se emiten, pues obviamente son el faro doctrinal de la iglesia. En cuanto a lo social hay una Doctrina Social de la iglesia, elaborada a partir de León XIII en su encíclica Rerum Novarum y definida por Pio XI en Quadragesimo Anno. A partir de Juan XXIII cada Papa ha dictado por lo menos una encíclica al respecto, conservándose los principios doctrinales de la misma. Francisco aún no ha publicado alguna sobre ese tema, pero seguro que muy pronto lo hará. Dado la importancia mediática que el actual Papa ha concitado, toda declaración por más anecdótica que sea, es cubierta universalmente por los medios. Por lo tanto, un discurso dedicado al tema social, el cual es una bandera de Francisco, obviamente tiene una significación primordial.

He observado una variación sustancial del Cardenal Bergoglio al Papa Francisco, de Cardenal dio declaraciones muy fuertes contra el Socialismo del Siglo XXI y fue un opositor tenaz del Kircnerismo. De Papa parece haber adoptado la política de apaciguamiento con estos gobiernos, quizás en una muestra de realpolitk para tratar de conservar las prebendas que los programas sociales tiene en estos países, política que considero equivocada, como lo ha demostrado la Historia, el apaciguamiento de los dictadores solamente lleva a su fortalecimiento y radical destrucción de sus oponentes, todo lo contrario de lo que ella busca.
Preocupado por esa aparente intención de apaciguamiento con los regímenes totalitarios de izquierda en Latinoamérica, me propuse analizar con detenimiento el discurso del Papa ante la cumbre de movimientos sociales en Bolivia ( evento típico del Foro de Sao Paulo, por el cual no entiendo que hace un Papa clausurándolo). He aquí lo que encontré.
1)      “¿Reconocemos que las cosas no andan bien en un mundo donde hay tantos campesinos sin tierra, tantas familias sin techo, tantos trabajadores sin derechos, tantas personas heridas en su dignidad?” Obvio que sí, nadie discute eso.
2)      “Entonces, digámoslo sin miedo: necesitamos y queremos un cambio.” Sí, ¿Pero cuál?
3)      “Estas realidades destructoras responden a un sistema que se ha hecho global. ¿Reconocemos que este sistema ha impuesto la lógica de las ganancias a cualquier costo sin pensar en la exclusión social o la destrucción de la naturaleza?” O sea, la culpa es del capitalismo.
4)      “La ambición desenfrenada de dinero que gobierna. Ese es el estiércol del diablo”.    Como esa ambición es imposible objetivamente de medir, el culpable es pues el dinero “ tout court”, o sea la libre empresa.
5)      “Pero no es tan fácil definir el contenido del cambio”. Aquí empieza el gran problema. El Papa propone solamente generalidades, cuáles?
6)      a) “Poner la economía al servicio de los Pueblos”. Bien, pero cómo se come eso?.
b) “Una economía verdaderamente comunitaria”, Ojo, aquí hay un verdadero peligro, propone el Papa eliminar la propiedad privada por la comunitaria, las tales comunas de Chávez y Maduro, o la de  Piotr Kropotkin, creador del concepto anarcocomunismo, o definitivamente en el comunismo marxista-leninista? No lo propone por supuesto, pero al mencionarla sin definirla, nos deja en la incertidumbre.
c) “La distribución justa de los frutos de la tierra y el trabajo humano no es mera filantropía”. Totalmente de acuerdo, pero quién fija esa distribución, no es precisamente un mecanismo ciego, dejado al libre intercambio entre los actores el mejor? Acá de nuevo nos deja en la incertidumbre de una preferencia por una asignación totalitaria de los bienes, por parte del Estado.
d) “El nuevo colonialismo adopta diversa fachadas”, eso me huele a las Venas Abiertas de Galeano o a la teoría de la dependencia de Cardoso, ambos habiendo renegado de esas tesis económicas. Luego lo identifica con “tratados denominados «de libres comercio» y la imposición de medidas de «austeridad», de nuevo un discurso que va a contrario de la racionalidad económica. Más tarde claramente se anota en esa versión periclitada  de neomarxismo: “El colonialismo, nuevo y viejo, que reduce a los países pobres a meros proveedores de materia prima y trabajo barato, engendra violencia, miseria, migraciones forzadas y todos los males que vienen de la mano… precisamente porque al poner la periferia en función del centro les niega el derecho a un desarrollo integral”.
e) “La concentración monopólica de los medios de comunicación social que pretende imponer pautas alienantes de consumo y cierta uniformidad cultural es otra de las formas que adopta el nuevo colonialismo. Es el colonialismo ideológico”, de nuevo un discurso similar al castrochavista, que propende a la concentración de los medios por la dictadura.
Todas esas afirmaciones llevan a la conclusión de que el Papa denuncia el capitalismo, deja abierta la cuestión de cómo sustituirlo, aunque insinúa  menciones a tesis neomarxistas en desuso; sabiendo que marxismo y catolicismo son antagónicos,  intuimos que ese discurso es solo uno de realpolitik para congraciarse con los regímenes totalitarios del Socialismo del Siglo XXI.
Esta posición es muy grave , en primer lugar porque posibilita el afianzamiento de ese totalitarismo inhumano en América Latina, en segundo lugar, porque conceptualmente es erróneo, el único régimen que ha dado progreso y bienestar es el liberalismo democrático ( no confundir con mercantilismo y neoliberalismo) y finalmente porque debilita la autoridad del Papa al entrar en discusiones terrenales que no son prioritarias en el objetivo de llevar el mensaje de salvación de Jesús.
Alberto López Núñez
alopezn62@hotmail.com
@alopeznunez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

EDGAR CHERUBINI LECUNA, GRECIA: POPULISMO, CORRUPCIÓN Y DEUDA, DESDE FRANCIA

Los políticos griegos en alianza con militares, empresarios, corporaciones multinacionales de armas y bancos hundieron a Grecia en el pantano de la deuda.  Lo cínico del asunto es que, ya se alzan las voces que claman por su condonación, pero nadie habla de investigar la maraña de corrupción montada por los que desfalcaron a ese país, porque se trata de una sociedad de cómplices como las que conocemos en Latinoamérica. De nuevo, los platos rotos los paga el pueblo desinformado y de nuevo toman el poder quienes alientan el resentimiento y el odio en vez de las transformaciones profundas. Es una historia que se repite una y otra vez. El pueblo como excusa, como señuelo en el anzuelo del populismo y a la vez corresponsable de su propia desgracia.

La crisis económica global que comenzó en el 2008 y que se prolonga hasta nuestros días, denominada “la gran recesión”, cuya causa es atribuida al neodarwinismo de las corporaciones financieras y su voracidad en el manejo de una economía irreal, produjo quiebras, nacionalizaciones bancarias, intervenciones de los bancos centrales de las principales economías desarrolladas, descalabros en las cotizaciones bursátiles y un deterioro de la economía global real que hizo entrar en recesión a algunos de los países industrializados y ha tenido consecuencias devastadoras en economías débiles, construidas sobre arena por políticos inescrupulosos como ha sido el caso de Grecia.

En 2010, poco después de ser elegido el socialista Papandreus como Primer Ministro, reconoció que las cifras de déficit habían sido falseadas por la administración anterior de centro derecha, pasando del 3,7%, límite máximo exigido por la UE, al 14% del PIB, anunciando una inminente quiebra y el comienzo de la pesadilla. Los salvatajes de la zona Euro y del FMI por 110.000 millones, así como las garantías públicas y la inyección masiva de dinero a los bancos, a costa de los contribuyentes europeos, lograron retardar el desenlace que comenzó en 2010 y que continúa en el presente.

EL RESCATE DE LOS BANCOS

Los bancos privados de Europa tienen una gran responsabilidad en relación al endeudamiento de países como Grecia y los excesos que causaron la recesión, la crisis y los elevados déficits públicos. Utilizaron el dinero que a bajo costo les prestó Banco Central Europeo para aumentar los préstamos a tasas cada vez más altas, para conseguir aún mayores beneficios. Y cuando los bancos se asustaron por la situación, las autoridades políticas y monetarias vinieron de nuevo en su rescate mediante la creación de un "Fondo Europeo de Estabilidad Financiera" destinado a permitir que siguieran pagando su deuda sin chistar. La UE no estaba rescatando a Grecia, sino a los bancos.

LOS GRIEGOS CAMBIARON DE MONSTRUOS EN MEDIO DE SU PESADILLA.

Desde que Tsipras y la alianza radical de izquierda Syriza ganaron las elecciones en enero de 2015, han estado reclamando a las instituciones europeas un nuevo rescate para inyectar liquidez a los bancos y enfrentar los pagos pendientes al FMI y al Banco Central Europeo (BCE), exigiendo también la reestructuración de la deuda que asciende a 315.000 millones de Euros, lo que equivale al 175% de su PIB y que, según alerta el FMI se aproximará al 200% del PIB. Mientras las instituciones europeas piden esfuerzos, reformas y un plan de austeridad, los líderes de Syriza han desarrollado una estrategia de victimización mientras descalifican a la UE, intentando no dar marcha atrás a sus promesas populistas y chantajear con su posible salida de la zona euro.

Entre las exigencias de la UE, destacan la reforma del sistema impositivo ya que el  70% de la población griega no paga impuestos o declara fraudulentamente. En un país sin independencia de instituciones y organismos, es imposible perseguir el fraude fiscal y combatir la corrupción. Tsipras ha prometido una revisión del gasto público, de la extendida burocracia que equivale al 10% de la población, así como recortes en el gasto social, como son  las reformas de las pensiones para asegurar su sostenibilidad, ajustes en el IVA, un ambicioso plan de privatizaciones exigido por la UE de 55.000 millones en un fondo de activos, entre otros, sin embargo, Tsipras y la UE no han mencionado el inmenso gasto militar, considerado como una centrífuga de corrupción causante en gran medida de la debacle financiera del Estado.

MILITARES, ARMAS Y CORRUPCIÓN

Grecia es un pequeño país, pero representa un bastión estratégico para la OTAN, ya que en su territorio están emplazadas bases vitales para el control del Mediterráneo y para las operaciones en Medio Oriente. Pese a ser miembro de la alianza militar, ese país se ha convertido en el  segundo comprador de armas en Europa y quinto a nivel mundial, un jugoso mercado para los fabricantes de armamentos.
Antes de que estallara la crisis, el gasto militar superaba el 4% del PIB, mientras que el de los países europeos se situaba en el 1,6% del PIB. Con 11 millones de habitantes, tiene un ejército de 150 mil soldados y como ejemplo del despropósito, duplica a Alemania en la cantidad de tanques de guerra.

Los países que venden armas a Grecia son: USA 42%, Alemania 25.3 %, Francia 12.8 %, Italia 3.2%, Inglaterra 2.6%, entre otros. Rusia le ha vendido tanques de guerra y sistemas de defensa aérea en negociaciones inescrutables.

En medio de la crisis financiera de 2010, que colocó al país en bancarrota, Grecia acordó una negociación con Alemania por la suma de mil millones de Euros como pago inicial para la compra de seis submarinos. Negoció con Francia seis fragatas y 15 helicópteros, además de los doce F-16 comprados a los Estados Unidos. Sin mencionar los 1.500 tanques de guerra y sistemas de misiles adquiridos en esos años a través de complejas y oscuras negociaciones dirigidas por políticos y militares en alianzas con corporaciones y bancos.  El gasto militar alcanzó la cifra de 16.000 millones de Euros, mientras su economía se reducía en 25%. Parte de los salvatajes financieros fueron utilizados en pagos y avances para la compra de más armamento.

QUID PRO QUO

Tanto Francia como Alemania, los dos países que negociaron con Grecia para lograr un acuerdo e impedir el “Grexit” o la salida de Grecia de la UE, han estado al mismo tiempo realizando negocios de venta de armas con ese país, a sabiendas que está en quiebra desde el 2008. Mientras la UE elabora un programa de ayudas, las corporaciones que se mueven detrás de este escenario impiden recortar los gastos de defensa, pues eso equivaldría al mismo monto del salvataje que la UE deberá desembolsar para reflotar al país.

En abril de este año, cuando la Unión Europea se rasgaba las vestiduras ante la debacle financiera de Grecia que entraba en default técnico, el ministro de defensa del gobierno de Tsipras, Panos Kammenos, negociaba en Rusia la ampliación del sistema de misiles defensivos Tor-M1, Kornet y S-300, en una negociación a puertas cerradas.  Concluimos que la hipocresía está enraizada en unos y otros, pero es más conspicua en el gobierno de Syriza, pues Tsipras ha estado negociando ayudas financieras a cambio de medidas de austeridad. Pero el y su partido de “indignados sociales”, han pasado por alto recortar el gasto militar. La UE ni siquiera menciona a la gallinita de los huevos de oro.

La razón de fondo, es que los organismos internacionales, gobiernos, políticos y militares se han convertido en vasallos de las corporaciones multinacionales, negociando sus valores éticos a cambio de jugosos contratos y comisiones. Muchas de esas transnacionales de armamentos dominan los lobbies internacionales a su antojo, no sólo en lo que se refiere a la economía global, sino la política interna de las naciones.

Por todo esto, podemos afirmar junto a Nicholas Murray Butler, Presidente de la Pilgrim Society: “El mundo se divide en tres categorías de personas: un muy pequeño numero que produce acontecimientos, un grupo un poco más grande que asegura la ejecución y mira como acontecen, y por fin una amplia mayoría que no sabe nunca lo que ocurre en realidad”.

Edgar Cherubini Lecuna
edgar.cherubini@gmail.com
@edgarcherubini

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

MILOS ALCALAY, RIESGOS CON LA INTERNACIONALIZACIÓN DEL ESEQUIBO

Uno de los temas más delicados en el campo de la diplomacia, es el tema de la delimitación de las fronteras, ya que le exige que los Estados asumir posiciones de acuerdo al Derecho Internacional y la sensatez. No basta con tener razón, sino actuar de manera coherente. Un siglo después de la fecha de la adopción del Laudo Arbitral de 1899 que determinaba la frontera entre Venezuela y Guayana Británica, Hugo Rafael Chávez asume la Presidencia de la República ratificando inicialmente los pasos que los diferentes Gobiernos venezolanos y la opinión pública nacional habían adoptado  por considerar la sentencia como “nula e irrita” y asociándose a los triunfos que la diplomacia de la Venezuela democrática había alcanzado en 1966 con la firma del Acuerdo de Ginebra, con el que se ponía en tela de juicio los alcances de la decisión del Tribunal Arbitral de Paris al presentarse pruebas concretas de la nulidad del acto, basados fundamentalmente en el Memorandum de uno de los negociadores, el americano Severo Mallet Prevost.

 Se ha recordado estos días en múltiples artículos que el Acuerdo de Ginebra se firma entre el Reino Unido y Venezuela pero incorpora a la Guayana Británica con lo que se acepta que el futuro Estado independiente se convirtiera en el nuevo actor internacional al permitirle ser la parte directa del conflicto fronterizo. De esa manera se reiteraba la reivindicación  fronteriza, pero al mismo tiempo se reconocía la independencia de nuestro vecino del sur, siendo consecuentes con la política de apoyo a la descolonización defendida siempre por Venezuela. Tres meses después de la firma del Acuerdo de Ginebra, la República Cooperativa de Guyana proclama su independencia y se convierte en el actor exclusivo de la delimitación de sus fronteras con los países vecinos.
La “diplomacia bolivariana” en relación a la diputa fronteriza con Guyana ha tenido varios errores ya que después de “pecar por defecto” durante los tres lustros de su mandato al silenciar los pasos de posesión que paulatinamente fue ejerciendo Guyana, se va al otro extremo para “pecar por exceso” con la adopción inicial del Decreto 1787 que le pisa los callos a todos sus vecinos de América del Sur y del Caribe, a lo que se suman otros tres desaciertos que ponen en peligro nuestra reivindicación histórica:  internacionalizar el diferendo al acudir a Mercosur y Unasur;  ideologizar el tema al señalar que se trata de una pugna con la Exxon y con el imperialismo y no con Guyana; y utilizar las banderas nacionalistas con acento militarista usado como plataforma electoral, y corriendo con ello un riesgo similar al que sufrió el General Galtieri en Argentina con el conflicto de Las Malvinas.
El Acuerdo de Ginebra es un acuerdo transitorio definido por muchos como un “Acuerdo para llegar a un Acuerdo”. A Venezuela le interesa lograr una solución por vía de negociaciones bilaterales. Los Buenos Oficios parecían un buen camino para lograr un Acuerdo en que ambas partes ganaran (“win-win agreement”) y evitar entrar en los otros campos establecidos por el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas que ya Guyana asomó en la década de los 80 al proponer que se  acuda a la Corte Internacional de Justicia; a la Asamblea General de la ONU o al Consejo de Seguridad, que Venezuela rechazó en su oportunidad logrando que se usen vías de negociación bilateral y no vías internacionales que serian más perjudiciales ya que volverían a asomar el riesgo del Laudo Arbitral. La internacionalización del conflicto unido al lenguaje conflictivo no es una buena vía porque nos aleja de una solución negociada, y pone en riesgo nuestra reivindicación fronteriza.
Milos Alcalay
milosalcalay@yahoo.com
@milosalcalay

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

JOSÉ ANGEL BORREGO, ESCLUSAS DE LA POLÍTICA

Toda competencia política presenta diferencias clave en cuanto a la capacidad electoral atribuible a cada organización.

En democracias éticas, donde se respeta la separación de poderes entre otros factores, la lucha política resulta más confiable tal vez por ajustada a Derecho. No es el caso de Venezuela, obvio. Pero aun en esquemas respetables, los partidos necesitan reinventarse ante nuevos retos porque la invectiva del hombre es mayor y encuentra siempre recursos para vender criterios, propios o de clientes.

En países como Venezuela donde el ejercicio político asoma tan enormes desniveles, quienes son abusados en sus planteles necesitan diseñar esclusas inteligentes y adaptadas a las exigencias de cada realidad que se vive para imponer sus opciones aun por encima del ventajismo que contiene el cartel del gobierno, la criminalización de todo cuando respire fuera de la atmósfera oficial y la persecución implacable a quienes dispongan de liderazgos inalcanzables por zombis oficialistas.

He allí la dispendiosa interrogante. ¿Podrá el liderazgo opositor nivelar esclusas para ofrecerle viabilidad a su propuesta?

Hasta ahora hemos observado una calma inteligente ante la retórica agresora. Inteligente porque aprovecha la impúdica alharaca del militarismo ramplón de la escena roja, para que el país pensante, sin más constricción que la propia del paisaje, deduzca la paupérrima calidad de la oferta oficialista y razone su voto para la mejor opción, no por pruritos oposicionistas, sino para evitar males mayores al país.

Falta conocer qué prepara la MUD para el tránsito de embarcaciones de mayor calado a través del canal que conlleva al 6-12. Tiene que privar la inteligencia. No redundaría convocar a las mejores voces comunicativas del país para que aporten esfuerzos creativos capaces de cautivar hasta el más rojo de los chavistas de pueblo a quienes su gobierno les ha dado la espalda.

José Angel Borrego
periodistaborrego@gmail.com
@periodistaborr1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,